Anticoagulantes frente al ictus

Mayo 2015.- En EspaA�a, existen aproximadamente 800.000 pacientes que siguen tratamientos anticoagulantes para prevenir tromboembolismos venosos y arteriales, en particular el ictus. a�?Esta dolencia es la primera causa de muerte en las mujeres y la segunda en hombres en nuestro paA�s, el motivo primordial de discapacidad adquirida en la vida adulta y una de las enfermedades con mayor impacto socioeconA?mico (5% del gasto sanitario pA?blico)a�?, tal y como seA�ala el economista de la salud Julio LA?pez- Bastida, profesor titular de la Facultad de Terapia Ocupacional, Logopedia y EnfermerA�a de Talavera de la Reina (Universidad de Castilla-La Mancha). Durante dA�cadas, la A?nica terapia anticoagulante oral para la prevenciA?n de las complicaciones tromboembA?licas derivadas de la fibrilaciA?n auricular no valvular (FANV) y para la prevenciA?n y tratamiento del tromboembolismo venoso (TEV) ha sido el tratamiento con los antagonistas de la vitamina K (AVK). Sin embargo, durante los A?ltimos aA�os se han desarrollado otros medicamentos anticoagulantes orales, conocidos comA?nmente como NACOs (nuevos anticoagulantes orales), que han demostrado un ratio de beneficio-riesgo favorable en los diferentes estudios clA�nicos y que eliminan muchas de las limitaciones de los actuales fA?rmacos antitrombA?ticos, como la vigilancia exhaustiva para alcanzar y mantener niveles terapA�uticos o la interacciA?n con mA?ltiples alimentos y medicamentos. Sin embargo, sA?lo el 15 por ciento de los pacientes que los necesitan son prescritos con NACOs, segA?n el doctor JosA� RamA?n GonzA?lez-Juanatey, jefe del Servicio de CardiologA�a del Hospital ClA�nico Universitario de Santiago de Compostela y presidente de la Sociedad EspaA�ola de CardiologA�a. En su opiniA?n, esta situaciA?n se debe, entre otros factores, a a�?mA?ltiples barreras establecidas por la AdministraciA?n, las comunidades y los propios profesionalesa�?. El acreditado cardiA?logo, junto con las doctoras Cristina AvendaA�o, presidenta de la Sociedad EspaA�ola de FarmacologA�a ClA�nica, y Carmen SuA?rez, jefa del Servicio de Medicina Interna del Hospital Universitario de la Princesa, de Madrid, asA� como con Julio LA?pez Bastida, son los autores del informe a�?AdecuaciA?n de la prescripciA?n de los NACOs en EspaA�a. Propuestas de mejoraa�?. El documento, impulsado por Daiichi Sankyo, subraya el valor de los NACOs como alternativa a las limitadas terapias anticoagulantes clA?sicas. Advierte ademA?s de los riesgos que entraA�a mantener las barreras al acceso a esta innovaciA?n terapA�utica, tales como la financiaciA?n selectiva o la prescripciA?n inadecuada, tanto desde el punto de vista de la sostenibilidad de los sistemas sanitarios, como desde el punto de vista de la salud y calidad de vida de los pacientes que padecen las enfermedades para las que estA?n indicados. Por su parte, la doctora Cristina AvendaA�o advierte que a�?el sistema de evaluaciA?n y toma de decisiA?n sobre financiaciA?n selectiva constituye en nuestro paA�s una barrera con criterios y procedimientos poco transparentesa�?. En el caso de los NACOs, existe un Informe de Posicionamiento TerapA�utico (IPT) que determina las condiciones en las que pueden ser considerados una opciA?n terapA�utica en el marco del Sistema Nacional de Salud. Sin embargo, en la prA?ctica en las CC.AA. se toman decisiones de gestiA?n que modifican de facto las condiciones de financiaciA?n y establecen diferencias en el acceso, ante lo que AvendaA�o aA�ade que a�?no es legA�timo restringir, a nivel hospitalario o en un A?rea, el acceso a alternativa terapA�utica (como es el caso de los NACOs), mA?s allA? de lo recogido en la decisiA?n positiva de financiaciA?n por el SNSa�?. El informe pone de manifiesto que la introducciA?n de los NACOs en EspaA�a no avanza al ritmo esperado. Este hecho puede ocasionar un perjuicio directo en resultados de salud a un grupo amplio de pacientes, considerado prioritario para recibir estos nuevos agentes y que se encontrarA�an incluidos en el actual marco de financiaciA?n pA?blica. Su prescripciA?n estA? limitada por la existencia de una serie de barreras econA?micas y administrativas, relacionadas con el cumplimiento del IPT por parte de las CC.AA. y otras dependientes del profesional. Tras analizar la situaciA?n, los expertos firmantes extraen las siguientes conclusiones y propuestas de mejora: a�? La anticoagulaciA?n clA?sica presenta un conjunto de limitaciones. Los pacientes que muestran un mal control estA?n expuestos a mayor riesgo de sufrir complicaciones graves (como ictus o hemorragias graves). La prescripciA?n de los NACOs se realiza actualmente basA?ndose en el concepto de porcentaje de determinaciones de INR en rango, o tiempo en rango terapA�utico (TRT), que se aplica de forma variable, incluso dentro de una misma Comunidad AutA?noma. a�? Los NACOs han representado un cambio de paradigma y una oportunidad de mejora como alternativa a los anticoagulantes clA?sicos. a�? La respuesta predecible a dosis fijas con estos nuevos tratamientos no hace necesaria una monitorizaciA?n sistemA?tica del paciente. a�? Existe la necesidad de identificar grupos de pacientes prioritarios en los que deberA�an utilizarse (o prescribirse) los NACOs. a�? El ritmo de introducciA?n de los NACOs en EspaA�a es inferior al esperado por la prevalencia de las situaciones en la que estA?n indicados. a�? Es exigible que exista equidad en el acceso a los NACOs en todo el SNS. a�? La actual situaciA?n del uso de los NACOs puede, en algunos casos, plantear un problema A�tico a los profesionales. a�? Los NACOs representan una alternativa coste-efectiva a los anticoagulantes clA?sicos. a�? La mayor comodidad y simplicidad de uso de los NACOs redundarA? en una mejor aceptaciA?n y cumplimiento del tratamiento. a�? No existe justificaciA?n explicita ni racional para la no financiaciA?n en nuestro paA�s de la indicaciA?n de los NACOs para el tratamiento del tromboembolismo venoso (TEV), caso que la doctora Carmen SuA?rez destaca como a�?particularmente llamativoa�? por haberse demostrado que este tratamiento presenta una mayor seguridad, a igualdad de eficacia, que los anticoagulantes clA?sicosa�?. Estos expertos concluyen que: a�? Es necesario un mayor reconocimiento de los NACOs como una aportaciA?n terapA�utica de gran valor, por su elevado beneficio clA�nico en tA�rminos de cantidad y calidad de vida. a�? Se necesita desarrollar un consenso para definir un mA�todo que evalA?e el control de la anticoagulaciA?n y se aplique a todas las CC.AA., con el objetivo de lograr una prescripciA?n comprometida con la calidad de vida de los pacientes. a�? Las sociedades cientA�ficas y otros colectivos profesionales deben profundizar en la correcta formaciA?n de sus miembros en el A?mbito de los NACOs. a�? Es urgente optimizar la innovaciA?n y el valor que aportan los NACOs. a�? Todos debemos esforzarnos para lograr que los NACOs se incorporen de forma adecuada en la prA?ctica asistencial del grupo de pacientes prioritarios. a�? DeberA�a promoverse la puesta en marcha de registros de pacientes para generar conocimiento sobre el uso en la prA?ctica real. a�? Necesidad de financiaciA?n para los nuevos NACOs en la indicaciA?n del tratamiento del TEV, ademA?s de la indicaciA?n ya existente en fibrilaciA?n auricular (FA). a�? Es necesario involucrar a los pacientes en la toma de decisiones sobre su propia salud.