Transplante orgánico y 3D

Sistemas artificiales de soporte hepA?tico, con una funciA?n similar a la diA?lisis en el campo renal, procedimientos de preservaciA?n del hA�gado que permitirA?n mantenerlo mientras se evalA?a su idoneidad antes de trasplantarlo, o la posibilidad de generar A?rganos a partir de esqueletos creados con impresoras 3D, que posteriormente se repueblen con elementos celulares hepA?ticos, son algunas de las expectativas del futuro del trasplante de hA�gado expresadas por el doctor Rafael BaA�ares CaA�izares, vicedecano de la Calidad e InnovaciA?n de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense y director cientA�fico del Instituto de InvestigaciA?n Sanitaria del Hospital Gregorio MaraA�A?n, durante la sesiA?n a�?Trasplante orgA?nicoa�?, organizada por la Real Academia de Doctores de EspaA�a (RADE). a�?No existen hoy sistemas artificiales de soporte hepA?tico, como es la diA?lisis en el campo renal; y estA? serA? una estrategia que se desarrollarA? en el futuroa�?, advirtiA? BaA�ares antes de manifestar que a�?ayer, en nuestro centro se tratA? al segundo paciente hepA?tico de Europa con un soporte hepA?tico artificial basado en un aclaramiento de albA?minaa�?.

En el futuro, continuA? BaA�ares, habrA? que prevenir la cirrosis, especialmente por depA?sito de grasa, que es una enfermedad de sociedades opulentas, y el hepatocarcinoma. SerA? importante optimizar la valoraciA?n de los hA�gados que se donan, que actualmente se rechazan in situ de forma muy poco rigurosa, con una valoraciA?n superficial por biopsia. a�?Probablemente, los sistema de preservaciA?n ex vivo permitirA?n mantener estos hA�gados y evaluarlos a travA�s de sistemas de perfusiA?n monitorizados, que nos permitirA?n poner el hA�gado en una mA?quina para ver cA?mo se comporta en un sistema de perfusiA?n normotA�cnica, valorar su idoneidad, analizarlo adecuadamente, biopsiarlo con tiempo e implantarlo con seguridad veinticuatro o treinta y seis horas despuA�s. Esta estrategia permitirA? hacer un 30 o un 40 por ciento mA?s de trasplantes de hA�gadoa�?. Otra novedad, segA?n BaA�ares, podrA? ser la generaciA?n de A?rganos utilizando impresoras 3D, que permitieran crear esqueletos para ser repoblados con elementos celulares, como hepatocitos y otras cA�lulas del hA�gado, que harA?n posible fabricar nuevos hA�gados; un proceso que ya se hace con hA�gados de cerdo.

El trasplante es adecuado para cualquier enfermedad hepA?tica aguda o crA?nica, el fracaso hepA?tico fulminante o la enfermedad relacionada con la cirrosis; puede ser oportuno en enfermedades de base metabA?lica hepA?tica con manifestaciA?n extrahepA?tica y estA? indicado en complicaciones extrahepA?ticas. a�?Cualquier paciente con enfermedad hepA?tica terminal cuya supervivencia estA� por debajo del 50 por ciento a los cinco aA�os puede tener indicaciA?n de trasplantea�?, dijo BaA�ares. El proceso de evaluaciA?n del paciente apto para el trasplante comienza por caracterizar rigurosamente su enfermedad para anticipar posibles riesgos. Hay que evaluar el peligro anestA�sico del enfermo, su funciA?n cardA�aca y los anA?lisis hepA?ticos y generales; detectar posibles neoplasias ocultas, hacer un estudio odontolA?gico para evitar infecciones, evaluar la psicolA?gica del paciente, su soporte social y su estado nutricional. a�?Es un proceso muy laborioso, por eso el trasplante dinamiza la actividad del hospital dado el carA?cter multidisciplinar del procesoa�?, apuntA? BaA�ares, antes de aconsejar que a�?si tienen que ir a un hospital por cualquier causa, les recomiendo un hospital trasplantador, por su capacidad tA�cnica y coherencia de los equipos implicadosa�?.

a�?Cualquier paciente con enfermedad hepA?tica terminal cuya supervivencia estA� por debajo del 50 por ciento a los cinco aA�os puede tener indicaciA?n de trasplantea�?

Hasta un 10 por ciento de los pacientes en lista de espera no alcanza el trasplante por fallecimiento o por alguna dificultad que obliga a sacarlos de la lista. En los pacientes menos graves el riesgo de morir con el trasplante supera su beneficio. Por el contrario, apuntA? BaA�ares, a partir de un determinado umbral de gravedad, el riesgo asociado al trasplante se supera por el beneficio del procedimiento.A�a�?En nuestro centro, al aA�o de considerar un candidato a trasplante hepA?tico, la supervivencia es del 81 por ciento, un indicador muy adecuadoa�?, aA�adiA?.

BaA�ares resaltA? que la posibilidad de morir en la mesa de operaciones o de tener complicaciones intraoperatorias que condicionen la vida son extremadamente bajas, y el riesgo de infecciones ha descendido. La causa mA?s importante de mortalidad, que aA�os atrA?s era la recurrencia de la hepatitis C, ha desaparecido con el tratamiento antiviral de esta enfermedad. Los riesgos para el receptor de un hA�gado no terminan tras el trasplante, ni al mes, ni al aA�o. DespuA�s hay que preocuparse de problemas cardiovasculares, que se incrementan; de problemas metabA?licos, de insuficiencia renal, de tumores nuevos o de enfermedad A?sea. a�?Por eso, el hepatA?logo ha de dominar, no solo la enfermedad hepA?tica, sino tambiA�n numerosas complicaciones que pueden aparecera�?.

El trasplante hepA?tico es el mA?s complejo y requiere de la intervenciA?n de todo el hospital, seA�alA? el doctor Rafael Matesanz, creador del sistema nacional de trasplantes, en la misma sesiA?n de la RADE. SegA?n el registro mundial de trasplantes, que por delegaciA?n de la OMS se mantiene en la OrganizaciA?n Nacional de Trasplantes (ONT), en Madrid, se hacen al aA�o 126.000 trasplantes de A?rganos en el mundo. La mayorA�a son de riA�A?n, con mA?s de ochenta mil, seguidos de veintisiete mil de hA�gado y siete mil de corazA?n.

Matesanz anticipA?, un dA�a antes de que se hicieran pA?blicos oficialmente, los datos de la actividad de la OrganizaciA?n Nacional de Trasplantes (ONT) de 2017, segA?n los cuales, EspaA�a continA?a siendo lA�der mundial en donaciones y trasplantes de A?rganos de manera ininterrumpida desde hace veintisA�is aA�os, con 46,9 donantes por millA?n de habitantes en 2017, que suponen 2.183 donaciones y, por primera vez, se han superado las 5.000 intervenciones, con 5.259 trasplantes.

La cuarta parte de los A?rganos proceden de una comunidad distinta a la de la donaciA?n, lo que significa que a�?ninguna comunidad autA?noma, por sA� sola, podrA�a lograr los resultados que consiguen las diecisiete juntas, lo que hace del sistema de trasplantes un factor muy importante de cohesiA?n de nuestro Sistema Nacional de Salud, y asA� debe seguira�?, afirmA? Matesanz.

El coste de los trasplantes es fA?cil de valorar, segA?n Matesanz. Un aA�o de tratamiento en diA?lisis de un enfermo de riA�A?n cuesta unos 50.000 euros en Europa occidental, con pequeA�as diferencias entre paA�ses, mA?s o menos lo mismo que el trasplante. Pero el segundo aA�o y los sucesivos el coste cae notablemente y se empieza a ahorrar dinero, ademA?s de proporcionar mejor supervivencia y calidad de vida. EspaA�a es el A?nico paA�s importante que tiene mA?s enfermos trasplantados de riA�A?n, mA?s de tres mil, que en diA?lisis. a�?Ahorramos mA?s del doble de lo que cuesta todo el sistema. Un ejemplo de coste/eficacia, no solo para salvar vidas, sino para gastar los recursosa�?, destacA?.

Matesanz negA? que EspaA�a sea la primera potencia en trasplante de A?rganos porque los espaA�oles somos muy generosos. SegA?n Eurostat, un 57 por ciento de espaA�oles dicen que donarA�an sus A?rganos despuA�s de muertos, mientras que Suecia o Finlandia estA?n por encima del 80 o del 90 por ciento, pero luego tienen la mitad de donantes efectivos. La percepciA?n espaA�ola sobre la donaciA?n no ha variado desde hace aA�os, y los datos coinciden con los de las encuestas de la ONT. Luego, no hay relaciA?n directa ente predisposiciA?n y nA?mero de donaciones. Tampoco tenemos una ley peculiar, sino que es del mismo estilo que las demA?s, ni la estructura sanitaria es mejor que en otros paA�ses occidentales. a�?Lo importante es la efectividad del sistema, que es tremendamente eficaza�?, concluyA? Matesanz.A� SegA?n dijo por A?ltimo, en el Reino Unido la negativa familiar a la donaciA?n es de un 40 por ciento, frente a un 15 en EspaA�a. Sin embargo, la negativa familiar de los britA?nicos en EspaA�a estA? entre un 8 y un 10 por ciento. a�?QuizA? porque les tratamos mejor o porque el abordaje es mejor que el que hacen ellosa�?.