Enfermedades alA�rgicas, epidemia del Siglo XXI

En el siglo XX la incidencia de la alergia respiratoria ha pasado del 1% al 20% en los paA�ses industrializados, por diversos motivos entre los que cabe citar, segA?n un estudio de la ComisiA?n Europea, el aumento de las temperaturas, responsable de una modificaciA?n en el periodo de polinizaciA?n de las plantas; la introducciA?n de especies forA?neas en el paisaje urbano y la eliminaciA?n de cultivos autA?ctonos en las zonas cercanas a las ciudades; y el aumento de contaminantes como el diA?xido de carbono y las partA�culas diesel, que ademA?s de influir en un posible aumento en la intensidad de la floraciA?n de la planta, puede provocar una mayor liberaciA?n y agresividad de alA�rgenos del grano de polen como defensa hacia un agente extraA�o.

AdemA?s, la implantaciA?n de estrictas medidas de higiene ambiental, pautas de vacunaciA?n, y el descubrimiento y empleo masivo de los antibiA?ticos ha provocado un aumento exponencial en la esperanza de vida, pero ha podido tener la contrapartida negativa de la relativa a�?desocupaciA?na�? de la parte del sistema inmune responsable de hacer frente a una serie de procesos infecciosos. Esta parte del sistema inmune habrA�a encontrado trabajo en la identificaciA?n y defensa del organismo frente a sustancias ambientales no patA?genas (A?caros, pA?lenes, epitelios animales, etc.) y que conforman la base de la teorA�a higienista.

TambiA�n es probable, que como en medicina humana, se produzca el paradigma Th₂/Th₁, se produce una mayor cantidad de interleucinas (IL) 4 y 5 (citocinas Th₂) en la piel lesionada de un perro atA?pico, mientras que en la piel de un perro sano es mA?s fA?cil encontrar IL2 (citocina Th₁)⁴.

Se ha demostrado igualmente que existe una alteraciA?n de la barrera lipA�dica en perros atA?picos a nivel de los lA�pidos intercelulares del estrato cA?rneo.

Esto confirmarA�a que la vA�a de entrada de los alA�rgenos serA�a principalmente transcutA?nea, quedando en menor medida, aunque no menos importante, la vA�a respiratoria⁵.

En este sentido, Diater Laboratorios, asociada al Grupo FarmacA�utico Ferrer con amplia experiencia en la fabricaciA?n de diagnA?sticos y tratamientos de inmunoterapia para uso humano y veterinario desde hace mA?s de 12 aA�os, en su compromiso por mejorar las tA�cnicas diagnA?sticas y desarrollar tratamientos especA�ficos para el tratamiento de la alergia e infecciA?n bacteriana, ha decidido ampliar su portfolio de productos con una lA�nea especA�fica de DiagnA?stico y Tratamiento Veterinario a travA�s de su filial Diavet S.L. (DiagnA?stico y Aplicaciones de Veterinaria) para seguir contribuyendo a mejorar con su experiencia, el estado de bienestar de nuestras mascotas y poder ofrecer una respuesta global a un mercado veterinario en creciente expansiA?n, con una lA�nea de diagnA?stico y tratamiento para la alergia.

El diagnA?stico de la dermatitis atA?pica se basa en una historia clA�nica detallada y en el examen fA�sico general y dermatolA?gico del animal⁶. Las pruebas serolA?gicas permiten detectar y cuantificar las IgE alA�rgeno-especA�ficas presentes en la sangre del animal, frente a un panel de alA�rgenos clA�nicamente relevantes. Las pruebas de alergia constituyen un soporte fundamental en la detecciA?n e identificaciA?n de los alA�rgenos responsables de la sintomatologA�a en los animales, tanto para confirmar un diagnA?stico clA�nico, como para diseA�ar la inmunoterapia especA�fica posterior. El empleo de extractos alergA�nicos estandarizados y el desarrollo de la biotecnologA�a en la bA?squedaA� de anticuerpos de alta afinidad y especificidad, que no presenten reacciones cruzadas con otras inmunoglobulinas, ha provocado un uso extendido de estas tA�cnicas diagnA?sticas^7-8.

La inmunoterapia con alA�rgenos, estA? justificada cuando los sA�ntomas alA�rgicos son de moderados a severos, cuando ocurren en forma muy continua o frecuente durante el aA�o y no han respondido bien a los medicamentos de control indicados, cuando las opciones de tratamiento disponibles no pueden ser tolerados por el paciente, cuando las reacciones sean ocasionadas por alA�rgenos difA�ciles de evitar, o cuando se quiera tratar etiolA?gicamente el problema alA�rgico, lo que no ofrece ningA?n otro medicamento o mA�todo de tratamiento actualmente.

La inmunoterapia con alA�rgenos es una modalidad de tratamiento avalada por la organizaciA?n mundial de la salud (OMS)^9-10, utilizada en el aA�o 2012 en medicina humana, en casi 5 millones de tratamientos y que ha sido definido de la siguiente manera: a�?Asnico tratamiento que actA?a sobre el sistema inmunitario, capaz de inducir el cambio en la respuesta inmune anormal frente a los alA�rgenos a una respuesta normal, restaurando su funcionalidad y reduciendo la severidad de los sA�ntomas inducidos por la reacciA?n alA�rgica.a�?

Es necesaria la colaboraciA?n estrecha con el propietario, que debe entender que se trata de una enfermedad crA?nica, y debe participar en las decisiones terapA�uticas, al ser el A?ltimo implicado en su aplicaciA?n.

El objetivo del tratamiento es disminuir la sensaciA?n de prurito y evitar la manifestaciA?n clA�nica de la enfermedad, ya que la condiciA?n atA?pica no se puede curar.

La administraciA?n de los extractos alergA�nicos se efectA?a por vA�a subcutA?nea o sublingual^11-12 y consta de dos etapas sucesivas: la primera, denominada a�?fase iniciala�?, consiste en aumentar gradualmente la cantidad de alA�rgeno administrado hasta alcanzar la dosis A?ptima de tratamiento. Se considera como dosis A?ptima aquella que asocia mA?xima eficacia y tolerancia por parte del paciente. Esta fase puede durar entre 15 y 35 semanas, dependiendo del protocolo empleado. A continuaciA?n comienza la 2A? etapa, denominada a�?fase de mantenimientoa�?, durante la cual el paciente recibe la dosis A?ptima alcanzada con una periodicidad mensual. Esta es la fase empleada directamente en la inmunoterapia sublingual, sin pasar previamente por la a�?fase iniciala�?.

Si la respuesta clA�nica ha sido favorable, el tratamiento con inmunoterapia debe ser administrado durante toda la vida del animal¹³.

MULTIRESISTENCIA ANTIBIA�TICA
Por otro lado, el empleo masivo de antibiA?ticos en los A?ltimos aA�os ha favorecido el desarrollo y diseminaciA?n de mecanismos de resistencia en las bacterias. Asimismo, la apariciA?n de bacterias multiresistentes a fA?rmacos tiene visos de convertirse en un problema global debido a los hA?bitos de vida actuales^14-15. A este escenario hay que aA�adir que desde el aA�o 2009 solamente dos nuevos antibiA?ticos han sido aprobados para su utilizaciA?n en humanos. La investigaciA?n en antibiA?ticos se encuentra en una difA�cil encrucijada debido a las dificultades para obtener nuevos compuestos con actividad antibiA?tica y la falta de rentabilidad para las empresas especializadas.

Por ello, el empleo de terapias alternativas como las ofrecidas por la empresa DiagnA?stico y Aplicaciones de veterinaria S.L. (DIAVET) para el tratamiento de enfermedades bacterianas recidivantes como la otitis, la infecciA?n urinaria y la pioderma, bien en forma de autovacuna, o como suspensiones bacterianas, incluyendo gA�rmenes que con frecuencia infectan al organismo, se pueden utilizar para conseguir la protecciA?n del sistema inmunolA?gico y evitar las infecciones recurrentes^16-19.

Su empleo como preventivo, tras su inactivaciA?n con fenol, se debe a que utilizan la vA�a natural y fisiolA?gica del organismo para la defensa anti-infecciosa, estimulando la producciA?n de Inmunoglobulinas G y M y la activaciA?n de los Linfocitos T.

Se obtiene una respuesta inmunolA?gica protectora contra los microorganismos habitualmente implicados en los procesos infecciosos que afectan al animal de forma recidivante, y esa respuesta inmunolA?gica es superior a la que consigue la propia infecciA?n natural o espontA?nea.

Las ventajas de su utilizaciA?n son:

• Reducen la necesidad del empleo de antibiA?ticos, quimioterA?picos, y en algunos casos de acciones quirA?rgicas.
• Reducen la necesidad de otras actuaciones mA�dicas, exploraciones complementarias, y analA�ticas repetidas.
• Mejoran la situaciA?n clA�nica del animal.
• Son prA?cticamente inocuos.
• Son compatibles con otras terapA�uticas.
• Resultan, por todo ello, unas terapA�uticas mA?s econA?micas.

Texto por Miguel A?ngel Rodriguez

BIBLIOGRAFA?A:

1.- Bousquet J y col. Allergic Rhinitis and its impact on asthma (ARIA): Achievements in 10 years and future needs. J Allergy Clin Immunol. 2012; 130 (5): 1049-1062.

2.- Hill PB, DeBoer DJ. The ACVD task force on canine atopic dermatitis (IV): environmental allergens. Vet Immunol Immunopathol. 2001; 81: 169a��186.

3.- Ha-Jung K, Min-Hee K, Hee-Myung P. Common allergens of atopic dermatitis in dogs: comparative findings based on intradermal tests. J Vet Sci. 2011 September; 12(3): 287a��290.

4.- Daan de Boer J, Roelofs JJ, de Vos AF, de Beer R, Schouten M, Hommes TJ, Hoogendijk AJ, de Boer OJ, Stroo I, van der Zee JS, Veer CV, van der Poll T. Lipopolysaccharide inhibits Th2 lung inflammation induced by house dust mite allergens in mice. Am J Respir Cell Mol Biol. 2013 Mar; 48(3): 382-9.

5.- Machicote G. a�?DermatologA�a canina y felinaa�?. Manuales clA�nicos por especialidades. Editorial Servet. 2011.

6.- Sagredo RodrA�guez P. DiagnA?stico de la Dermatitis atA?pica canina. Canis et Felis. 2012; 114:14-21.

7.- Thom N, Favrot C, Failing K, Mueller R.S., Neiger R, Linek M. Intra- and interlaboratory variability of allergen-specific IgE levels in atopic dogs in three different laboratories using the Fc-e receptor testing. Vet Immunol Immunopathol. 2010; 133: 183a��189.

8.- Diesel A, DeBoer DJ. Serum allergen-specific immunoglobulin E in atopic and healthy cats: comparison of a rapid screening immunoassay and complete-panel analysis. Vet Dermatol 2011 Feb; 22(1): 39-45.

9.- WHO Position Paper. Allergen immunotherapy: therapeutic vaccines for allergic diseases. Allergy 1998; 44(53): 5-42.

10.- WHO Position Paper. Sub-lingual immunotherapy. Allergy 2009; 64(91): 1-59.

11.- Verde Arribas M, Navarro CombalA�a L. Nuevos horizontes en el diagnA?stico y tratamiento de la dermatitis atA?pica canina. Canis et Felis. 2012; 114: 54-69.

12.- DeBoer D, Verbrugge M, Morris M. Changes in mite specific IgE and IgG levels during sublingual immunotherapy (SLIT) in dust-mite-sensitive dogs with atopic dermatitis. Sep 2010. ESVD Congress Proceedings. Firenze, Italy. Pp 210.

13.- Griffin CE, Hillier A. The ACVD task force on canine atopic dermatitis (XXIV): allergen specific immunotherapy. Vet Immunol Immunopathol 2001; 81: 363-383.

14.- Weese JS, van Duijkeren E. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus and Staphylococcus pseudointermedius in veterinary medicine. Vet Microbiol 2010; 140: 418-29.

15.- Paul NC, Moodley A, Ghibaudo G, Guardabassi. Carriage of Methicillin-resistant Staphylococcus pseudointermedius in small animal veterinarians: indirect evidence of zoonotic transmission. Zoonoses and Public Health 2010; 22: 1-7.

16.- Patti JM. Vaccine and immunotherapy for staphylococcal infections. Int J Artificial Organs 2005; 28:1157-62.

17.- Morris D. Vaccine Immunotherapies for Cutaneous Infections. Proceedings NAVC Conference 2010 (Orlando, Florida) y SEVC 2013 (Barcelona, EspaA�a).

18.- Russo, TA, Beanan JM, Ruth Olson R, Genagona SA, MacDonald U, Cope JJ, Davidson BA,

Johnston B, Johnson JR. A killed, genetically engineered derivative of a wild-type extraintestinal pathogenic E. coli strain is a vaccine candidate. Vaccine 2007; 25: 3859a��3870.

19.- Cripps AW, Kyd JM. Comparison of mucosal and parenteral immunisation in two animal models of pneumococcal infection: Otitis media and acute pneumonia. Vaccine 2007; 25: 2471a��2477.